Velosipedchilar rostdan ham hi-vis kiyishlari kerakmi? Bu yerda yo‘lda haydashda kiyim va ko‘rinishga oid qonuniy faktlar
Yaqinda sarlavha yaratuvchi tvitda velosipedchilar uchun majburiy kiyim kiyish talab qilingan. Velosipedchining ko'rinishi avtomobil yo'llari kodeksida ko'rib chiqiladi, ammo Kodeks ijro etilishi mumkin bo'lgan qonunlar va amalga oshirib bo'lmaydigan yo'l-yo'riqlar aralashmasidir. Qonunda velosipedchining koʻrinishi haqida nima deyilgan?
Magistral yoʻl kodeksi
Magistral yoʻl kodeksi Buyuk Britaniyaning turli yoʻl foydalanuvchilari uchun qoidalar yigʻindisidir. Kodeksdagi ba'zi qoidalar qonuniy kuchga ega, boshqa qoidalar esa yo'l-yo'riq uchun. "Yo'l foydalanuvchilari" avtomobil haydovchilari, mototsiklchilar, piyodalar va velosipedchilarni o'z ichiga oladi. Kodeksning asosiy maqsadi yoʻl harakati xavfsizligini taʼminlashdan iborat.
Qonun va yo'l-yo'riq o'rtasidagi farq
Qaerda Kodeks qonunga ishora qilsa, unda velosipedchi ma'lum bir tarzda o'zini tutishi "kerak" yoki "kelmasligi" kerakligi ko'rsatilgan. Kodeksda tegishli qonun hujjatlari ham nazarda tutilgan.
Agar qoida yoʻl-yoʻriq koʻrsatish uchun boʻlsa, qoida “Velosipedchi…” yoki “Ehtiyot boʻling…” kabi maslahat beruvchi tilda tuzilgan.
Qoidani buzsam nima boʻladi?
Agar qonunni buzsangiz, jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin. Kodeksning ilovasida velosipedchi sifatida duch kelishi mumkin bo'lgan jazolar ko'rsatilgan.
Ammo, 1988-yilgi Yoʻl harakati toʻgʻrisidagi qonunda shunday deyilgan: “Shaxs tomonidan Avtomobil yoʻllari kodeksining qoidalariga rioya qilmaslik oʻz-oʻzidan bu shaxsni har qanday jinoiy javobgarlikka olib kelmaydi, ammo bunday qoidabuzarlik sodir boʻlishi mumkin. … protsessning har qanday tarafi ushbu protsessda ko'rib chiqilayotgan har qanday javobgarlikni belgilash yoki inkor etish istagi sifatida tayanishi mumkin.'
Ushbu band velosipedchi faqat yoʻl-yoʻriq qoidasini buzgan boʻlsa ham, sudda javobgarlikka tortilishi mumkinligini anglatadi. Bu boʻlim velosipedda jarohat olish uchun daʼvo qilish kontekstida ayniqsa muhimdir.
Kun davomida velosiped haydash
Kodeksning 59-qoidasida aytilishicha, velosipedchilar "yo'l harakati qatnashchilariga sizni kunduzi va yomon yorug'likda ko'rishga yordam beradigan ochiq rangli yoki lyuminestsent kiyim kiyishlari kerak."
Agar velosipedchi kunduzi yoki yomon yorug'lik sharoitida jarohat olgan bo'lsa va 59-qoidaga rioya qilmasa, bu ularning qonuniy pozitsiyasini buzishi mumkin. Agar velosipedchi haydovchiga jarohat yetkazish bo‘yicha da’vo qo‘zg‘atsa, haydovchi 59-qoida buzilishi asosida da’voga qarshi chiqishi mumkin.
Sud avariya kontekstida velosipedchining kiyimining ahamiyatini ko'rib chiqadi. Agar avtohalokat velosipedchining kiyimida bo'lishidan qat'iy nazar sodir bo'lgan bo'lsa (masalan, haydovchi tezlikda ko'r yo'lakdan chiqib ketsa), 59-qoidaning buzilishi ahamiyatsiz bo'lishi mumkin.
Maslahat berish qoidalarining barcha buzilishida boʻlgani kabi, buzilishning daʼvoga taʼsiri ishning faktiga bogʻliq boʻladi.
Haqiqatan ham kunduzi baland kiyim kiyishim kerakmi?
Mototsikl haydash boʻyicha olib borilgan tadqiqotlar shuni koʻrsatdiki, ochiq rangdagi kiyim haydovchini koʻrishni qiyinlashtirishi mumkin.
Asosiy topilmalar shundaki, eng koʻzga koʻringan kiyim oʻsha paytdagi yorugʻlik sharoitiga va mahalliy muhitga qarab oʻzgaradi. Bu shartlar hatto qisqa sayohat doirasida ham farq qilishi mumkin.
Rass dalasi yoki ma'lum to'siqlar fonida o'rnatilgan, yorqin sariq deyarli kamuflyajga o'xshaydi.
Agar siz baxtsiz hodisa paytida "ochiq rangli yoki lyuminestsent kiyim" kiysangiz, sudlanuvchi siz 59-qoidani buzganligingiz haqida bahslasha olmaydi, hatto kiygan rangingiz sizni aniqlashni qiyinlashtirsa ham. baxtsiz hodisa kontekstida.
Yani kiyimingiz va atrofingiz oʻrtasida qanchalik kontrast boʻlsa, shunchalik xavfsizroq boʻlasiz. Agar baxtsiz hodisa yuz bersa, kontrastning fotosuratlari sizni aniq ko'rinib turganligi haqida bahslashishni osonlashtiradi.
Kunduzda ishlaydigan chiroqlar
Kunduzda ishlaydigan chiroqlar (DRL) tobora yangi avtomobillarda standart sifatida taklif qilinmoqda. Aksariyat mototsiklchilar kunduzi chiroqlar bilan haydashadi. LED texnologiyasi endi DRLs velosipedchilar uchun imkoniyat ekanligini anglatadi. Velosipedchilar ishlab chiqaruvchilarning fikriga ko'ra, ularni bir mil uzoqlikda ko'rishga imkon beradigan miltillovchi old va orqa chiroqlarni ko'rsatishi mumkin. Ba'zi chiroqlarning ko'rish maydoni 180 darajadan oshadi.
Tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, DRL baxtsiz hodisalarni 19% ga va baxtsiz hodisalarga olib keladigan jarohatlarni 47% ga kamaytirishi mumkin. Nima kiygan bo'lsangiz ham, agar siz DRL dan foydalansangiz, sud sizni ko'rinmas deb hisoblamaydi.
Tungi velosport
60-qoidada aytilishicha, velosiped kechasi (quyosh botishi va quyosh chiqishi orasidagi vaqt sifatida belgilangan) boshqarilganda: “Oq old va qizil orqa chiroqlar yonishi kerak. Shuningdek, u qizil orqa reflektor (va 1/10/85 dan keyin ishlab chiqarilgan bo'lsa, sarg'ish pedal reflektorlari) bilan jihozlangan bo'lishi kerak.'
59-qoidadagi kiyim-kechak boʻyicha koʻrsatmalardan farqli oʻlaroq, 60-qoida ijro etilishi mumkin. Kechasi haydashda chiroqlar yoki reflektorlardan foydalanmaslik noqonuniy hisoblanadi. Agar politsiya tomonidan ushlangan bo‘lsangiz, jarimaga tortilishi yoki xavfsizlik kursini o‘tashingiz talab qilinishi mumkin.
Ammo, 59-qoidada velosipedchilar qorong'uda "reflektor kiyim va/yoki aksessuarlar (kamar, qo'l yoki to'piq tasmasi)" kiyishlari kerakligi ham aytilgan. Baxtsiz hodisa uchun javobgarlik 59-qoidaning buzilishi asosida, hatto sizda qonuniy ravishda talab qilinadigan chiroqlar va reflektorlarga ega boʻlsangiz ham eʼtiroz bildirilishi mumkin.
Ehtiyotsizlik
Buyuk Britaniya qonunchiligida baxtsiz hodisa uchun javobgarlik har doim ham aniq belgilanmagan. Baxtsiz hodisadan keyin kompensatsiya talab qilish mumkin, hatto siz baxtsiz hodisa uchun qisman aybdor bo'lsangiz yoki jarohatlaringiz jiddiyligiga qisman javobgar bo'lsangiz ham (masalan, siz dubulg'a taqmagan edingiz).
“Hamsadagi beparvolik” bu qisman javobgarlik gʻoyasining qonuniy atamasi.
Masalan, agar sizni chapga buriluvchi haydovchi “kesib qoʻygan” boʻlsa-yu, lekin siz toʻqnashuv joyida mashinani oʻz zimmangizga olmoqchi boʻlsangiz, sudya 50:50 javobgarlik toʻgʻrisida qaror chiqarishi mumkin. Bu misolda, aks holda olgan tovoningizning 50 foizini olasiz.
Agar siz Yoʻl kodeksini buzgan boʻlsangiz-chi?
Agar velosipedchi baxtsiz hodisa vaqtida 59-qoidani buzgan boʻlsa, ular hali ham kompensatsiya talab qilishlari mumkin. Sud velosipedchining kiyimi 59-qoidani buzganligini va bu buzilish voqea sodir bo'lishiga yordam berganligini aniqlashi mumkin. Agar velosipedchi yorqinroq kiyimda bo'lganida, tezlikni oshirayotgan haydovchi ularni ko'rish va tezroq tormozlash uchun ko'proq vaqtga ega bo'lishi mumkin edi.
Bunday sharoitlarda jabrlangan velosipedchining tovon puli ularning baxtsiz hodisaga hissa qoʻshganlik darajasini (taxminan) aks ettiruvchi foizga kamaytirilishi mumkin. Kompensatsiya 25% yoki 50% ga kamayishi mumkin, masalan.
60-qoida - bu qonun va kechasi chiroqsiz minish ham kunduzi qorong'i kiyim kiyishdan ko'ra xavfliroqdir. Shunday qilib, sud 60-qoida buzilishiga nisbatan qattiqroq pozitsiyani qabul qilishi mumkin.
Tunda chiroqsiz haydab ketayotganda jarohat olgan velosipedchi, hatto YTHda ishtirok etgan boshqa yoʻl foydalanuvchisi ham beparvolik qilgan boʻlsa ham, oʻz jarohatlari uchun javobgar boʻlishi mumkin.
Ishlarning aksariyati suddan tashqari hal qilinadi va hujjatlashtirilmaydi. Sug‘urtalovchilar ko‘pincha rasmiy sud jarayoni boshlanishidan oldin velosipedchilarni arzonlashtirilgan taklifni qabul qilishga majburlash uchun “ko‘zga tashlanmaydigan kiyim” himoyasi tahdididan foydalanadilar.
Ushbu pastroq taklifning oʻrinli boʻlishi ishning faktlariga va advokatning ishonchiga bogʻliq boʻladi. Agar advokat kiyim-kechak omili bo‘lishi mumkin deb hisoblasa, pastroq taklifni qabul qilishni tavsiya qilishi mumkin.
Yoʻl-yoʻriq qoidasini buzsangiz, yuridik vakillik olishingiz toʻxtatilishi mumkin
Velosiped jarohati uchun tovon toʻlash boʻyicha daʼvolarning aksariyati Shartli toʻlov kelishuvi (CFA) bilan moliyalashtiriladi. Bu odatda “yutmaydi, to‘lov yo‘q” deb ataladi.
Da'vogarni vakillik qilishdan oldin advokat g'alaba qozonish ehtimolini bashorat qilish uchun xavfni baholashni amalga oshiradi. Advokatlar da'volarni qabul qilish uchun turli xil mezonlarga ega va ular ko'proq yoki kamroq xavf-xatarlardan voz kechishlari mumkin. Aksariyat advokatlar g'alaba qozonish ehtimoli 50% dan kam bo'lsa, ishni rad etadi.
Agar baxtsiz hodisa 59 yoki 60-qoidalarning buzilishi bilan bogʻliq boʻlsa, bu velosipedchiga tegishli yuridik vakilni topishni qiyinlashtirishi mumkin. Velosipedchining qat'iy texnik ma'noda da'vosi bo'lsa ham shunday bo'ladi.
Kodga rioya qilinmoqda
Hi-vis kiyimi velosipedchilar uchun bahsli masala boʻlib, 59-qoida kabi avtomobil yoʻllari kodeksining qonun bilan tatbiq etilmaydigan qismlarini shunchaki yoʻl-yoʻriq sifatida koʻrib chiqish jozibador. Bu xavfli yondashuv.
Velosiped haydashda butunlay qora kiyim kiyganingiz uchun politsiya sizni to'xtatib, jarimaga torta olmaydi, lekin boshqa fikrlar ham bor. Kodeks ruhiga rioya qilmaslik sizni jarohat olish xavfini oshiradi va oxir-oqibat hayotingizni o'zgartirgan baxtsiz hodisadan keyin kompensatsiya talab qilish qobiliyatingizni buzishi mumkin.
Kris Salmon - Quittance yuridik xizmatlarining asoschilaridan biri va direktori va qiziquvchan velosipedchi; u yuridik matbuotda doimiy sharhlovchi
Ma'lumotnomalar
Elson v Stilgoe (2017) da sud ayblanuvchi haydovchi foydasiga topildi. Sudya qaroriga kiyim-kechak sabab bo'lmasa-da, sudyaning ta'kidlashicha, ular da'vogar velosipedchi uchun topilgan taqdirda ham tegishli kiyim kiymagani va velosiped haydamagani uchun tovon puli "katta" miqdorga kamaytirilishi mumkin edi. vites.
Kallier Dikonga qarshi (2009) filmida oʻsmir velosipedchining tovon puli daʼvogarning toʻq rangli kiyimda boʻlgani va voqea sodir boʻlgan paytda velosiped chiroqlari yoqilmagani sababli 55% ga kamaytirildi.
Uilyams Eshliga qarshi (1999) o'yinida ayblanuvchi haydovchi dastlab da'vogar velosipedchi ko'zga tashlanmaydigan kiyim kiyishga beparvolik qilganini da'vo qilgan. Ayblanuvchining pozitsiyasi RoSPA tomonidan tuzilgan batafsil hisobot bilan tasdiqlangan bo'lsa-da, ish sudga kelganida, bu himoya bekor qilindi.
